000			03932naa2a22002771i 4500
001			12487
003			OSt
005			20161228153747.0
008			150810s2015 xx gr 000 0 und d
022			_a0121-3776
040			_aCo-BoBEC _bspa _cCo-BoBEC
041			_aspa
245	1	0	_aEditorial: _bLa leyenda de los indomables
260			_aMedellín : _bCentro Colombo Americano, _c2015
300			_apágina 3
520			_aLa multitud era densa y algún policía pensó que debía investigar. Él preguntó: ‘¿Es esta una manifestación?’. Alguien respondió: ‘No es una manifestación, es una revolución en la cinematografía’. –Anaïs Nin, Diario, IV. 1944-1947 Luego de consagrar el primer cuadernillo digital de este año –exclusivo para los suscriptores de Kinetoscopio– al centenario del nacimiento de Orson Welles, decidimos dedicar la revista 110 a explorar su legado, esto es, a visitar la vida y la obra de diez directores norteamericanos que decidieron emprender la difícil senda de la independencia creativa y económica tal como Welles lo había hecho previamente. Ellos fueron y son también mavericks: indomables, intransigentes, irreductibles, incapaces de vender su espíritu libre y por ello sometidos también a presiones, marginalidad y escasas ventanas de exhibición. Nada de eso parece importarles a la hora de hacer su cine, que por ende cobra mayor valor e interés. Nos circunscribimos a autores norteamericanos posteriores a Welles, para cerrar el espectro sobre aquellos sometidos al mismo tipo de censura y al mismo esquema de producción, pues en Europa las condiciones de trabajo han sido diferentes a este respecto. Es obvio que cada uno de estos directores asumió retos personales y profesionales diferentes, pero todos tuvieron que obrar en los márgenes de Hollywood. Algunos –como Huston, Ray, Altman o Woody Allen– han trabajado también dentro del sistema, pero la mayoría de las veces lo han hecho desde la orilla, dependiendo de productores extranjeros, de pequeños capitales reunidos a propósito para financiarlos, cuando no han tenido que irse a Europa a pedir directamente ayuda allá. De acuerdo a Paul Monaco, editor del volumen dedicado a los años sesenta dentro de la obra History of the American Cinema, “Para 1958, la mitad de los largometrajes producidos en Estados Unidos eran independientes. Dos años más tarde, dos tercios de los filmes producidos en el país se atribuyeron a 165 productoras diferentes”. Terminaba el sistema de estudios imperante durante décadas y los realizadores podían sacudirse de las ataduras impuestas a su creatividad; por eso surgieron Bonnie and Clyde (1967), Easy Rider (1969) o La pandilla salvaje (1969) y por eso aparecieron los directores del “nuevo Hollywood” –Rafelson, Friedkin, Penn, Bogdanovich, Scorsese–. Otros sencillamente no encajaban tampoco allí y por eso siguieron haciendo su cine tan independientes como siempre. Vinieron luego los blockbusters de mediados de los años setenta, la industria despertó de su breve letargo y de nuevo engulló a los que no estaban en sus filas. Nuestros mavericks, sin embargo, tampoco se perturbaron: los vaivenes del sistema no les preocupan. Es más, Jim Jarmusch estrenó Stranger than Paradise en 1984 y Gus Van Sant hizo Mala noche en 1986. Ah sí, en Hollywood se presentaba Terminator (1984). Por eso hay que agradecer que existan caraduras tan osados como los directores a los que les dedicamos esta Kinetoscopio. El editor
546			_aTexto en español
600		0	_ajamgz4 _924693
650			_aCine _vRevistas _zColombia _922704
650			_aCine _vRevistas _zMedellín _922707
650			_aPublicaciones seriadas _zColombia _922705
650			_aPublicaciones seriadas _zMedellín _922708
653			_aKinetoscopio 110
773	0		_tKinetoscopio _gNo. 110 (abril - junio, 2015) _oLa leyenda de los indomables
942			_cCR
999			_c84958 _d84958